La pretensión más básica o general de este texto es la reconstrucción del contexto teórico (lo cual no indica que el contexto práctico carezca de interés o importancia) que rodea y determina la conferencia Firma, Acontecimiento, Contexto pronunciada por Jacques Derrida en agosto de 1971 en un congreso cuyo tema era La comunicación . Si bien, por su misma tesis , un contexto nunca es absolutamente determinable, sí parece iluminador (¡e incluso ético!, al decir de Derrida) un recorrido por algunos de los textos preparatorios de dicha conferencia. Firma, Acontecimiento, Contexto es seguramente el artículo derridiano que más ríos de tinta ha hecho correr en virtud de su amplia recepción en el ámbito de la filosofía de habla inglesa. Sin embargo, parece ser un texto que, tras muchos años, sigue sin haberse leído. Al respecto es destacable, como escribe Culler, la egregia malinterpretación de John Searle , que ha influido decisivamente en gran parte de la crítica, sobre todo de corte anglosajón (también en Europa), de la obra de Derrida. Y ello no tanto quizás por sus argumentos (que realmente objetan tesis inexistentes) como por su tono furioso y despectivo. Lamentablemente, hoy día no es infrecuente, en las escasas ocasiones en que Derrida aparece en un debate filosófico, o incluso sin que su nombre sea invocado, escuchar expresiones como Eso es derridadaísmo o Eso es una derridada . Por ello, aspiramos a que este trabajo aporte su grano de arena ayudando, en general, a una mayor comprensión de la filosofía derridiana y, en particular, a una lectura más fructífera (al menos en los aspectos que acentuamos) de un texto que, en todo caso, constituye una buena puerta de acceso al pensamiento del profesor de origen argelino. No obstante, a partir de esta base y con una mayor profundidad investigadora, se trata en este ensayo de explicitar en la medida de lo posible (esto es, sin falsas facilidades) cómo debería entenderse la comunicación a la luz de la filosofía derridiana. Dicho tema revela su importancia si tenemos en cuenta que desde mediados del siglo XX existe una notoria convergencia entre los diversos planteamientos filosóficos en torno a la tesis según la cual, la estructura de aquello que llamamos racional o verdadero es de carácter comunicativo. Así, por ejemplo, la hermenéutica de H.-G. Gadamer, fundada sobre principios fenomenológicos que surgen a comienzos de siglo bajo una forma monológica (Husserl), ha pretendido aclarar el sentido de la historia y de la comprensión humana del mundo como una forma de diálogo interpretativo . La intersubjetividad es también el concepto fundamental sobre el cual se erige la autoproclamada nueva Ilustración (Habermas, Apel), una corriente que intenta reconstruir el concepto de Logos desde el de diálogo argumentativo . Asimismo, el giro lingüístico en el que se amparan ambas tendencias ha generado, por su lado, líneas de pensamiento que subrayan la dimensión pragmático-comunicativa como clave de la lingüisticidad y, por tanto, del pensamiento. En esa dirección discurren las concepciones arraigadas en el segundo Wittgenstein y en la teoría de los actos de habla . Por todo ello, creemos que situar la comunicación dentro del espacio del pensamiento de la huella derridiano puede ser una tarea inicial muy fructífera a la hora de establecer un debate entre, por un lado, aquellas concepciones de la comunicación que, adelantamos, tienen en la homogeneidad su axioma y/o su ideal (en ocasiones inconfeso) y, por otro lado, un pensamiento de la escritura que obedece, por así decir, a un principio de discontinuidad . Podría ser éste, quizás, un paso adelante en el establecimiento de lo que Derrida propone llamar un espacio pragramatológico , esto es, el espacio de un análisis indispensable en la juntura de una pragmática y de una gramatología (...). Una pragramatología (por venir) articularía de forma más fecunda y más rigurosa los dos discursos .